Les textes que nous recevons utilisent des mots ou des expressions divers et variés en fonction de la sensibilité de chaque émetteur. La confusion s’accroît lorsque les auteurs mélangent plusieurs thèmes et peinent à hiérarchiser leurs propos.
1-Bien nommer les choses est fondamental.
-Le mot « invasion » doit remplacer celui d’ « immigration » qui est impropre. L’immigration est un phénomène ancien et naturel qui concerne par exemple des italiens, des portugais ou des anglais. Nos adversaires en usent pour camoufler le caractère insolite et exceptionnel du phénomène que nous subissons. Il s’agit d’une invasion africaine en France (maghrébins et Afrique noire) ou asiatique au Royaume Uni et en Allemagne (pakistanais et turcs). Dans tous les cas, il s’agit donc d’une invasion ethnique de l’Europe et le fait qu’elle soit civile ne change rien à sa dénomination. Par exemple, les grandes invasions barbares furent, pour l’essentiel, pacifiques avec une lente progression de populations de l’est vers l’ouest.
-En conséquence, les mots « d’envahisseurs » ou « d’occupants» doivent se substituer à ceux d’immigrés ou d’étrangers. Il existe en effet, des immigrés ou des étrangers parfaitement respectables. Quant au mot « jeunes », utilisé sans guillemets par la propagande, il insulte la jeunesse française et doit être rigoureusement proscrit.
-Les résistants de la dernière guerre ne considéraient pas les fonctionnaires de Vichy comme une « élite »! Notre classe dominante se définit comme une « oligarchie collabo ». On peut aussi désigner par l’expression « milices collabos » les associations d’aide aux envahisseurs et à fortiori toutes les officines qui pourchassent les français.
2-Il faut savoir hiérarchiser les thèmes et nous observons trois dérives qui entraînent la confusion.
-La plus répandue consiste à disserter sur l’Islam ou le Coran. Beaucoup d’envahisseurs ne sont pas musulmans et nous ne sommes pas des théologiens! Certes, l’islam ne fait pas partie de l’identité européenne. Il en est même la négation. Toutes les avancées sont donc bonnes à prendre (loi sur le voile ou sur la Burqa) mais il ne faudrait pas en tirer prétexte pour tolérer l’invasion. Un tel dévoiement ressemblerait à celui des politiciens de Vichy qui cherchaient à définir un degré acceptable de collaboration !
-La seconde dérive amalgame la lutte contre l’invasion au rejet de l’idée européenne. Certes, tout européen d’esprit et de cœur doit dénoncer la Commission de Bruxelles qui est une super oligarchie collabo. Cela ne remet nullement en cause la construction d’une unité et d’une identité européennes, plus nécessaires que jamais face au péril qui nous menace en commun. Les forces populaires de la résistance se lèvent partout en Europe et il faudrait être insensé pour se priver de leurs concours au nom d’un souverainisme dépassé.
-Enfin, le mélange de thèmes disparates (invasion, climat, sécurité sociale, grèves, dette etc.) affaiblit le discours. Comme le dit le Caligula de Camus, tout est important y compris les varices de ma grand mère, mais un résistant doit se concentrer sur la lutte contre l’invasion et laisser en suspens le subalterne ou l’accessoire.
Gérard Pince
Inscription à :
Publier les commentaires (Atom)
10 commentaires:
Les identitaires hiérarchisent parfaitement les niveaux "local", "national" et "européen" au sein d'une civilisation.
Et n'oublions pas non plus les "catho-collabos", hein...
Excellent. Il faut appeler un chat un chat , passer d'un langage convenu et imposé à un langage résistant. Cela demandera du temps mais il faut bien commencer.
On pense avec des mots. Pervertir le sens de ceux-ci perverti la pensée. Et la pensée enfante le monde, notamment celui que nous construisons pour y vivre...C'est toute l'histoire de la chute originelle et de la perversion de "La Parole". J'imagine que ce monde bâti sur un détournement de la Vérité périra par la "Parole pervertie du temps présent"(ouvrez la téloche, le journal...)Prochain "11 septembre" (???): une centrale nucléaire qui s'envoie en l'air, son logiciel manipulé à distance. Où le virus informatique qui remet tous les comptes à zéro...
Pas de remède car ce qui est mortel doit périr (!), mais nous, oui,sauvons nos âmes grâce à un langage de vérité. Voici donc le temps où le tri se fait entre le bon grain et l'ivraie...
Tour à fait d'accord, sauf sur un petit point.
Les fonctionnaires de Vichy avaient évidement tout à fait raison de se questionner sur le degré de collaboration acceptable. Je rappel quand, même que, pour eux, la collaboration n'était pas un choix. Je rappel dans Mein Kamph, Hitler disait trés clairement que la race française devait être détruite car elle était une race supérieure autant que celle des aryens, et que l'Europe ne devait pas porter 2 races supérieurs à long terme. Ceci était connu des Français avant guerre, le gouvernement de Vichy connaissait la puissance destructrice, de l'armé allemande, et la folie d'Hitler. Ils ne pouvait pas ne pas collaborer, c'était ça ou la mort, principe de dhimitude que l'on ne peut réellement jugé que lorsqu'on y est confronté, et ce ne sera plus très long, l'histoire se répète.
Je suis un déséquilibré.
Aujourd'hui, sur la page d'acceuil du portail d'Orange Internet dans la cadre de l'info en continu, je lis, entre autres :
- Zone Euro : le chomage atteint le seuil symbolique de 10%.
- Les français plus pauvres en 2010 ? Puis à l'heure où je vous écris le titre de l'article a changé pour devenir :
- Les français moins riche en 2010 ?
Je suis un déséquilibré est le titre de mon article.
Toujours aujourd'hui, j'apprends sur le web que l'Union Européenne s'apprête à donner au titre de l'Aide au Développement 280 000 000 d'euros à la République Démocratique du Congo. Le commissaire européen en charge du Congo est dans le même temps déclaré persona non grata par les autorités congolaises suite à des déclarations de ce diplomate que les mêmes autorités qualifient de "racistes, irrespectueuses et irresponsables". Il a dit trop fort que la RDC dépensait trop d'argent en aide humanitaire et en programmes pour le rétablissement de l'Etat de droit. En clair , il y a trop d'argent que donnent les contribuables européens qui est détourné au profit de qui l'on sait.
Pour résumé, je suis un français qui fait parti du Grand peuple Européen avec un taux de chomage de 10%, ma qualité de smicard avec mes 2 gosses fait que 10 jours avant la fin du mois, je n'ai plus un sou car je suis généreux avec mon Etat pour les impôts, lesquels, sont en partie reverser à l'Union Européenne, laquelle va mettre cet argent de côté au cas où j'aurai des fins de mois difficile ... Je m'égare, me dit-on, sans doute ce côté psychopathe ... Donc, j'écrivais, laquelle va mettre cet argent en Afrique pour enrichir les décideurs et nos décideurs au passage.
Conclusion : Il est normal que les décideurs désiquilibrés désiquilibrent les Européens, lesquels, de manière tout à fait normale, perdent leur équilibre pour devenir des déséquilibrés.
Les colons passent à la vitesse supérieure :
http://wwww.respectmag.com/appel-pour-une-france-multiculturelle-et-postraciale
idem pour les "tournantes, appelons-les viol comme il se doit, "jeunes"= voyous ou délinquants,le 9-3 a un nom en tant que département...Dit-on le 2-9 ou le 4-5?
Un petit tour sur le site de "riposte laïque" est instructif .
Je suis d'accord avec vos propos, sauf que parler d'Africains ou d'Asiatiques est une façon de faire ce que vous dénoncez, car il s'agit essentiellement de musulmans. Les Turcs sont musulmans, les Pakistanais sont musulmans, les maghrébins sont musulmans. Il y a peut-être une minorité d'Africains chrétiens, mais c'est insignifiant à côté de ceux qui sont musulmans (les Maliens, les Sénégalais, les Nigérians et la plupart sont musulmans). L'histoire du Moyen-Orient qui est l'histoire de la conquête de la chrétienté orientale par l'Islam permet de dire qu'ils savent ce qu'ils font et qu'ils viennent délibérément pour envahir l'Europe et en faire la conquête. D'ailleurs, ils ne le cachent et même, ils le crient sur tous les toits (via les paraboles). Moi, cela me fait penser aux invasions seldjoukides qui ont commencé au Xe siècle au Moyen-Orient, un peu de la même manière que la nôtre, sauf qu'au lieu d'importer des travailleurs, les Empereurs byzantins importaient des soldats turcs. Ensuite, il y eut une phase d'incursions et de pillages économiques et finalement le "djihad" à proprement parler. Cependant, dès la conversion des Turcs à l'islam, ce fut une "djihad" mais il faut savoir qu'elle comporte plusieurs phases. Nous sommes en Europe à la phase 2 qui consiste à anémier et affaiblir un pays par des destructions de toutes sortes et à lui soutirer le plus de richesses possibles (pillages et destructions). C'est ce qu'ils font chez nous actuellement déguisés en pauvres immigrés. Il y eut un moment où l'Empire byzantin n'a plus été capable de les repousser hors de son territoire et a dû se résoudre à tolérer des "enclaves" de tribus seldjoukides dans son territoire. C'est ce qui se passe en Europe. Ensuite, les empereurs byzantins ont acheté la neutralité de ces tribus (c'est ce que font nos gouvernements) ou les ont jouées les unes contre les autres (ce que veulent faire nos députés en jouant le bon islam contre le mauvais), puis finalement leur ont reconnu un premier état dans leur pays : le sultanat d'Iconium. En même temps, les Turcs ont conquis l'Arménie qui était occupée par Byzance à cette époque (et c'est d'ailleurs pour cette raison qu'elle n'a pas pu se défendre puisque son armée était intégrée à celle de l'Empire). C'est quelque chose à méditer soigneusement pour nous : il ne faudra pas perdre le contrôle de notre armée si ce n'est pas déjà le cas ! Là se situent les croisades, mais une fois l'Arménie prise, le sort de Byzance était réglé à terme. Les Turcs ont mis plusieurs siècles pour détruire l'Empire byzantin et le remplacer par l'empire Ottoman. Je veux dire que c'est le même scénario qu'on voit se dérouler en Europe, et pour moi, il ne s'agit pas d'une immigration maghrébine, ou asiatique, mais islamique. Mais, l'analogie avec Byzance s'arrête là, car rien ne dit que l'Europe connaîtra le même sort lorsqu'elle se décidera à réagir. Le rapport des forces militaires est absolument en sa faveur. Jusqu'ici, cette invasion a pu s'installer grâce à l'aide des gouvernements européens et jamais aucun d'eux n'a rien tenté de sérieux contre elle. On n'a même pas encore mobilisé sérieusement la police nationale! Mais, il ne sera pas si facile que ça d'en venir à bout ! Il faudra probablement sortir de pas mal d'organisations internationales et de conventions pour ne plus être lié par toutes sortes de contraintes.
Conclusion : puisque bien nommer les choses est vital, je pense qu'il faut vraiment oser dire que nous subissons une invasion islamique caractérisée. D'ailleurs tout le monde s'en aperçoit et c'est même étrange que vous chipotiez là dessus !
Pour le contrôle de l'armée, c'est déjà mal parti puisque l'armée finance en partie le pélerinage à la mecque des soldats musulmans avec affrètement d'un avion et prix préférentiel. Un des commandants expliquait même que l'armée était toujours en avance sur le reste de la société et que cela devrait se généraliser.
Enregistrer un commentaire